?

Log in

No account? Create an account
«НЕВЖЕ ВМЕРЛА?» КЛИНИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ УКРОДИПЛОМАТИИ В ООН (обновление)
moukhtar

Недавние события в штаб-квартире ООН, связанные с голосованием по резолюции A/ES-10/L.23 «Защита палестинского гражданского населения» в ходе 38-го заседания возобновленной Десятой чрезвычайной специальной сессии ООН по пункту 5 повестки дня «Незаконные действия Израиля в оккупированном Восточном Иерусалиме и на остальной части оккупированной палестинской территории» привлекли внимание к позиции Украины в ООН по острым вопросам повестки дня этой международной организации.

Как мы знаем, по результатам предыдущего голосования в Генеральной Ассамблее ООН по Иерусалиму в декабре 2017 г. и голосования по сектору Газа 13 июня 2018 г., Украина выбрала вариант поведения, который свидетельствует о полной деградации укродипломатии.

Напомним, что обоих случаях при голосовании 27 декабря 2017 г. и 13 июня 2018 г. украинские дипломаты предпочли вообще не голосовать по этим проектам резолюций. 

Приведем скриншоты результатов голосования по этим двум резолюциям:

Голосование 21 декабря 2017 г.
Голосование 13 июня 2018 г.
Read more...Collapse )

«Разбор полетов» г-жи Хейли
moukhtar

13 июня Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов (128 «за», 8 «против» при 45 воздержавшихся) проголосовала за резолюцию A/ES-10/L.23 «Защита палестинского гражданского населения», которая выразила сожаление “в связи со всеми случаями чрезмерного, несоразмерного и неизбирательного применения силы израильскими силами против палестинских гражданских лиц на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и особенно в секторе Газа, включая стрельбу боевыми патронами по мирным демонстрантам, в том числе детям, а также медицинским работникам и журналистам, и выражает глубокую обеспокоенность в связи с гибелью ни в чем не повинных людей”.

Резолюция была принята в ходе 38-го заседания возобновленной Десятой чрезвычайной специальной сессии ООН по пункту 5 повестки дня «Незаконные действия Израиля в оккупированном Восточном Иерусалиме и на остальной части оккупированной палестинской территории».

События, происходившие в зале заседаний Генеральной Ассамблеи на вечернем заседании 13 июня весьма драматичны сами по себе. Нас интересует главным образом процедурная подоплёка драмы, происходившей на наших глазах, которая дает основания для некоторых выводов. 

Напомним некоторые факты. 

Read more...Collapse )

ИЗУЧАЮТ ЛИ В АМЕРИКАНСКИХ ВОЕННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ ОПЫТ УПА? (продолжение темы)
moukhtar

На днях мне довелось ознакомиться с анонсом лекции одесского историка А. Бабича об ОУН и УПА (оригинал здесь: https://www.facebook.com/events/414304748988902/).

Пару цитат из анонса:


"О национальных воинских подразделениях, названия и деятельность которых до сих пор вызывают бурные споры мы поговорим 22 декабря. Историк Александр Бабич много лет исследовал тему в архивах, посетил почти все украинские музеи истории ОУН-УПА, собрал внушительную библиотеку по этому периоду и в Терминале 42 расскажет об ОУН, УПА, батальонах Нахтигаль, СС Галичина и прочих бЕндеровцах. Объективно, основываясь на фактах, документах и свидетельствах очевидцев.
    ...
К слову, в американских военных учебных заведениях опыт УПА изучается до сих пор, как классика партизанской и подпольной деятельности. Лекция Александра Бабича — хорошая возможность узнать больше о неоднозначной странице в истории нашей страны без подтасовок и дезинформации. Приходите обязательно!"

Поскольку я уже разбирал "полеты" А. Бабича четыре года назад, вынужден констатировать, что "свидомизм головного мозга" А. Бабича, перешел в тяжелую хроническую стадию. Посему, вынужден повторить свою публикацию. Для удобства чтения перевел эту публикацию в формат ПДФ, который более читабелен, чем текст в ЖЖ. Файл можно читать или загрузить здесь: https://indd.adobe.com/view/33cfe89e-5927-4b3b-b65b-bc9e5bb67048




Источник вдохновения украинских законодателей - нацистские идеологи
moukhtar
3 февраля 2016 г. украинский парламент – Рада – утвердил повестку дня 4-й сессии 8-го созыва. Там есть пункт, включающий в данную повестку «Проект Закону про заборону використання історичної назви території України та похідних від неї слів в якості назви або синоніму Російської Федерації, використання такої назви для позначення сучасної території Російської Федерації чи будь-якої її частини», который был внесен на рассмотрение Рады еще в июле 2015 г. Оксаной Корчинской, депутатом от Радикальной партии Олега Ляшко, женой небезызвестного правого радикала Дмитрия Корчинского.

В пояснительной записке с обоснованием законопроекта, в частности, указывается, что  «...Одним из проявлений ... недружественной «имперской политики» Российской Федерации относительно Украины есть использование исторического названия территории Украины – «Россия», «Русь», как официального названия Российской Федерации. Вместе с тем, «Россия» и/или «Русь» является историческим названием территории, на которой расположена современная Украина, а ее использование в качестве официального синонима Российской Федерации является агрессивным напоминанием гражданам Украины о «временности» украинской государственности, и посягательстве, на государственный суверенитет Украины...» [источник].

Примечательно, что Главное научно-экпертное управление Рады рекомендовала отклонить указанный законопроект, справедливо указывая на то, что «...1.4. Вызывает сомнение предложение запретить "использование исторического названия территории Украины в качестве названия или синонима Российской Федерации, использования такого названия для обозначения современной территории Российской Федерации или любой ее части" (статья 3). Ведь в соответствии с частью 2 статьи 1 Конституции Российской Федерации названия "Россия" и "Российская Федерация" являются равнозначными терминами, которыми обозначается официальное название этого государства, которое является субъектом международного права. Учитывая отмеченное, есть основания считать, что затронутый в законопроекте вопрос вряд ли может решаться на уровне законов Украины.» [источник].

Стремительное скатывание страны в хаос беззакония, привело к тому, что становятся востребованными даже такие безумные проекты. Об этом уже довольно четко и аргументированно сказала varjag_2007 [http://varjag-2007.livejournal.com/9752999.html].

В настоящей заметке мы хотели бы обратить внимание на другое – откуда черпают свое вдохновение украинские законодатели вроде О. Корчинской.

После нападения на СССР, нацистский «остфоршунг» разрабатывал целый комплекс мероприятий для того, чтобы искоренить вообще упоминание о России и русских из лексикона немецких «экспертов» и пропагандистов. В этом отношении показательно письмо одного из специалистов по “русскому вопросу” профессора Лейпцигского университета Отто Реше, адресованное Альфреду Розенбергу в марте 1942 г. Реше писал: “По моему мнению, концепция “русский” сама по себе является крайне подозрительной и должна быть в будущем искоренена с тем, чтобы бы она не стала фокусом новой политически опасной для нас структуры или даже не послужила  вновь для появления панславизма, возрождению которого нужно препятствовать всегда... ...Восточное пространство [Raum] должно быть не только разделено на отдельные страны, но даже и отдельные народы должны иметь или получить свои древние наименования, а наменование «Россия» должно быть заменено на старые названия. Необходимо поощрять соперничество между расами... ...Чем больше мы будем поощрять самосознание отдельных народов, тем меньше политических трудностей мы будет иметь в будущем...» (Цит по: Burleigh, Michael. Germany turns East: A study of Ostforchung in the Third Reich. London: Pan, 2002, p. 202). Идеи Реше впоследствии были зафиксированы в методических указаниях для пропагандистских служб рейха в марте 1942 г. Поощрялось употребление терминов «Московия» и «московское государство» вместо «Россия», «Белорутения» вместо «Белоруссия», «идель-уральцы», «крымские татары» вместо татар, «большевизм» или «коммунистический» для обозначения советского строя и т.д. (Ibidem, p. 203).

Есть еще одно многозначительное упоминание о политическом проекте «Московия». Оно содержится в недавно изданном политическом дневнике Альфреда Розенберга. В записи, датированной 1 июня 1941 г. он, в частности, пишет: «...я стою перед задачей подлинно всемирно-исторического масштаба: на основе концепции создать три государственных образования с населением в 90 миллионов человек, а еще одно государство (Московию – Россию, еще 60 миллионов) всеми политическими средствами развернуть на восток – в будущем это потребует твердой выдержки, в том числе повседневной, износостойких нервов и – увы! – подковерной борьбы с разной мелочевкой в Берлине и окрестностях» [Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934-1944 гг./Под ред. И. Петрова. М.: Фонд “Историческая память», Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2015, с.308]

Поскольку интеллектуальный багаж последователей нацистского рейха застыл на уровне 1940-х годов, нет ничего удивительного в том, что бандеровцы время от времени лазят в подпол за протухшими нетленными идеями своих исторических «спонсоров».

«ВТОРОЙ ФРОНТ БОРЬБЫ С ФАШИЗМОМ» ИЛИ КАК УПА «ОСВОБОЖДАЛА» УКРАИНУ ОТ НЕМЦЕВ - часть 2
moukhtar
Сообщение [председателя полиции безопасности и СД Галиции гауптштурмфюрера СС криминального комиссара Паппе]I в Главное управление государственной безопасности, СС-группенфюреру и генерал лейтенанту полиции Г. Мюллеру, командующему полиции безопасности и СД Биркампу и начальнику ССР и полиции СС Диму о контакте УПА с армией, полицией и служебными инстанциями гражданской администрации

г. Львов 15 апреля 1944 г.
Перевод с немецкого [языка]
IV Н – 90/44 гРС
Написано от руки: отправлено 15.IV
Львов, 15 апреля 1944 г.
Главному Управлению государственной Секретно – государственной
безопасности важности
ц. Гд. ф. СС – группенфюреру и Ценное письмо на 1050 марок
генерал-лейтенанту полиции МЮЛЛЕРУ – 4 экз. лично
Берлин 1-й экз.
Командующему полиции безопасности и СД в Написано 15.4
Генерал–губернаторстве – СС – оберфюреру Прочитано 15.4
и полковнику полиции БИРКАМПУ – лично Отправлено 17.4 через КД
Краков
Начальнику СС и полиции СС – бригаденфюреру
и генерал-майору полиции ДИМУ – лично
Львов

Содержание: Контакт УПА (Украинская Повстанческая Армия) с армией, по-
лицией и служебными инстанциями гражданской администрации.
Дело: Мои доклады 90/44 гРс gRs.
Приложение: Без

I. Продвижение Красной Армии вперед поставило ОУН-бандеровскую группу, а также ее отряды УПА в Восточной Украине и теперь в Галиции, в исключительно затруднительное положение. Отряды УПА находятся до некоторой степени в борьбе на два фронта и должны опасаться, при одновременной вражеской установке против Германии, а также против Красной Армии, чтобы не
быть атакованными и уничтоженными как со стороны немцев, так и Советов.
...
Имея в виду этот факт, ОУН-бандеровская группа пытается избежать уничтожения со стороны Советской России, стараясь примкнуть к немцам.
Попытка присоединения к немецкой армии в Восточной Украине сначала выразилась в том, что УПА ослабила свои операции против немецких боевых частей, на участках своего расположения УПА не трогала появлявшиеся немецкие войсковые соединения и сама немедленно отступала, а немецких солдат, которые попадали в ее руки, во многих случаях, после того, как забирала у них оружие, боеприпасы и форму, снова отправляла в их части.
В конце января 1944 г. различные отряды УПА искали прямого контакта с воюющими частями. I-Ц (представитель разведывательного отдела) боевой группы ПРЮЦМАННА – СС штурмбанфюрер ШМИЦ использовал для себя изменившееся положение таким образом, что наладил связь с отдельными руководителями банд УПА в районе Постойно (33 км северо-западнее Ровно), Кременец, Верба, Котин, Бересце, Подкамень и Деражня, чтобы применить их для агентурной службы против советских и польских банд, а также против Красной Армии, в качестве диверсионных отрядов. Его действия имели благоприятные результаты. По его мнению, они в разведке сослужили ценную службу и в значительной степени дополнили картину о советских бандах. Он сознавал, что отряды УПА могут использоваться только для разведывательной и диверсионной деятельности, а не для ввода в бой на фронте. Он не удовлетворил неоднократные просьбы отрядов УПА о выдаче им тяжелого оружия.
В общей сложности он хочет выдать отрядам 70-80 винтовок, 4 пулемета и около 10 000 патронов. ...
...
Договорились: члены УПА не будут нападать на немецкие воинские части.
...
Чтобы не мешать этому необходимому для нас сотрудничеству, приказывается:
1. Агентов УПА, которые имеют удостоверения за подписью некоего «капитана Феликса» или выдают себя за членов УПА, пропускать беспрепятственно; оружие оставлять им. По требованию агенты должны быть немедленно приведены к Iц – (представителю разведывательного отдела) боевой группы.
2. Части УПА при встрече с немецкими частями для опознавания поднимают к лицу левую растопыренную руку; в таком случае они не будут атакованы, но это может случиться тогда, если с противоположной стороны будет открыт огонь.
3. Часто со стороны УПА имеются жалобы, что немецкие полицейские и армейские части проводят самовольные реквизиции, особенно птицы. В связи с этим указывается на приказ от 11 февраля 1944 г. согласно которому, командиры единиц отвечают за прекращение диких реквизиций всякого рода.

Подписал БРЕННЕР
генерал-майор и СС – бригаденфюрер

Насколько отряды УПА могли быть использованы в борьбе против советских банд или частей Красной Армии, или же, как они саботировали советский подвоз путем диверсии, этого на основании имеющихся сведений из вновь занятых Красной Армией областей нельзя еще точно определить.
...
II. Эта связь с высшим лидером ОУН-бандеровской группы ГЕРАСИМОВСКИМ, который утверждает, что он уполномочен центральным руководством ОУН бандеровской группы вести переговоры в рамках политического и военного сектора своей организации, а также от имени всех областей, в которых проживают украинцы, была установлена Н-референтом в начале марта этого года.
ГЕРАСИМОВСКИЙ заявил, что ОУН давно пыталась начать переговоры с полицией безопасности о совместных действиях против большевизма, потому, что она убеждена в том, что это единственный и непримиримый враг украинцев и что украинский народ убедился в том, что за его неприкосновенность может гарантировать только Германия. К сожалению, украинский народ не может открыто выступать против большевизма, потому что при дальнейшем занятии территории Украины русскими, это привело бы к совершенному физическому уничтожению украинского народа с их стороны, а поэтому организации остался единственный конспиративный путь широкой поддержки немецких интересов. ...
Он дал следующие обещания:


  1. ОУН готова прекратить всякую работу против немецких интересов......

...
2. ОУН-бандеровская группа обязуется отдавать в распоряжение полиции безопасности свои общие разведывательные данные о большевизме, коммунизме и польском повстанческом движении.
Кроме того, ОУН готова сотрудничать с немцами на всех военных участках, которые окажутся необходимыми для борьбы против большевизма. ...

Чтобы иметь возможность интенсивно вести борьбу против большевизма, ОУН хочет, чтобы немцы ей доставляли конспиративным путем оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Доставка оружия и диверсионных средств со стороны немцев через линию фронта для частей УПА должна поэтому производиться по правилам конспирации, чтобы не дать большевикам в руки никаких доказательств об оставшихся за линией фронта украинцах, –союзниках немцев или немецких агентах, на что они могут реагировать соответствующими истребительными акциями против украинцев. Непременно должен быть отменен практикуемый армией способ доставки оружия и боеприпасов отдельным частям УПА за линию фронта путем выброски из самолетов, обозначенных национальными украинскими красками. Поэтому ОУН просит, чтобы в будущем переговоры и соглашения исходили от центра и чтобы партнерами для переговоров со стороны немцев была по возможности полиция безопасности, так как она знакома с правилами конспирации.
...
Легко заметить, что ОУН-бандеровская группа некрепко держит в своих руках различные боевые части в селе и что любая часть УПА не подчиняется приказам и распоряжениям своего центрального «Провода», а также действовала по своему желанию и усмотрению. Эти факты подтвердили мое впечатление, что бандеровская группа не так стремится выполнять немецкие требования для плодотворного сотрудничества с немецкими служебными инстанциями, а хочет так долго вести упомянутые мною вначале позиции на два фронта путем примыкания к немцам и затягивающейся тактики переговоров, пока хорошо не выяснится военное положение.
IV. Несмотря на это, я не порвал связи с ГЕРАСИМОВСКИМ и различными руководителями банд УПА, а поддерживаю ее, исходя из следующих соображений:
1. Путем переговоров с ОУН могла бы быть удержана от нанесения большого ущерба немецкому подвозу и немецким интересам. Усмирение строптивого украинского народа в настоящее время, при большом недостатке карательных сил, может быть только выгодным. Нельзя упустить из виду, что в случае оккупации нужно рассчитывать на сильные враждебные действия поляков. Нужно стремиться к полулояльному поведению украинских повстанческих сил, чтобы в этой борьбе обеспечить себе тыл.
2. Связь с ведущими лицами ОУН и УПА будет исключительно важна и ценна для полиции безопасности, так как она даст разведывательный материал о наших государственных врагах и облегчит работу полиции безопасности.
...
Для того, чтобы достигнуть этих целей, я считаю очень целесообразным продолжение таких переговоров при установлении однородных инструкций относительно предметов переговоров и нашего дальнейшего поведения. Поэтому я прошу проверить, так как армия, несмотря на все обещания, заключает самостоятельные соглашения без разрешения полиции безопасности и благодаря ее аполитичному поведению неоднократно нарушает единую политическую линию.
Я чувствую, что при небольших уступках, эта сдерживающая тактика может быть продолжена без какой-либо опасности для немцев до выяснения обстановки.
Прошу быстрого решения.
2. IV Н

(Подпись)
П
Перевел: переводчик 2 отдела УНКГБ Л[ьвовской] о[бласти].
ЦА ФСБ России. Ф. 100. Оп. 11. Д. 14. Л. 103–10. Заверенная копия; ЦДАВО України.
Ф. 4628. Оп. 1. Спр. 10. Арк. 218–33. Копия.
Опубл. частично: Документы изобличают. (Сборник документов и материалов о со-
трудничестве украинских националистов со спецслужбами фашистской Германии).
Киев, 2004. С. 55–9.
[Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны, т. 2, с. 156-162]


Read more...Collapse )

«ВТОРОЙ ФРОНТ БОРЬБЫ С ФАШИЗМОМ» ИЛИ КАК УПА «ОСВОБОЖДАЛА» УКРАИНУ ОТ НЕМЦЕВ - часть 1
moukhtar
9 апреля 2015 г. Верховная Рада приняла закон "О правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке", признающий ОУН и УПА «борцами за независимость страны в ХХ веке», а ее членам предоставила право на социальные гарантии. Официально автором законопроекта выступил Юрий Шухевич, сын Романа Шухевича, так называемого “главнокомандующего» УПА.
9 мая 2015 г. президент Украины Петр Порошенко в своем публичном выступлении назвал УПА «вторым фронтом» борьбы с фашизмом. «При очевидной ведущей роли Красной армии, украинских фронтов и советских партизанских объединений, внутри Украины второй фронт борьбы с фашистскими оккупантами открыла Украинская повстанческая армия. Она, опережая время, уже тогда видела Украину независимым государством, а не частью советской империи», – подчеркнул Петр Порошенко [http://www.president.gov.ua/news/vistup-prezidenta-ukrayini-pid-chas-urochistostej-z-nagodi-d-35278]. А уже 15 мая  президент Порошенко подписал закон N 314-VIII о признании, помимо всех прочих организаций и формирований,  Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) «борцами за независимость Украины» [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/314-19].
Привлекает внимание статья 5 пункт 2 указанного закона, который гласит: “2. Государство принимает меры, направленные на повышение осведомленности общества и привлечение внимания общественности к истории борьбы и борцов за независимость Украины в XX веке, разрабатывает и совершенствует учебные планы, учебники, программы и мероприятия, с целью изучения истории борьбы и борцов за независимость Украины в XX веке, распространяет объективную информацию в Украине и мире о борьбе и борцах за независимость Украины в XX веке.”
В качестве отправной точки отправляем читателя к известному ресурсу русскоязычной википедии [https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинская_повстанческая_армия]. Сошлемся также и на украиноязычную версии википедии [https://uk.wikipedia.org/wiki/Українська_повстанська_армія]. Оба ресурса, хотя и отличаются во многих оценках, сходятся в одном – в том , что УПА начала свою активность с весны 1943 г. , а не с октября 1942 г., как это утверждает бандеровская историография, представленная по существу самим участниками УПА, в частности, П. Мирчуком. П. Мирчук приводит в качестве основания даты основания УПА документ “Постанова Української Головної Визвольної Ради про визнання дня 14-го жовтня 1942 р. днем постання Української  Повстанчої Армії (УПА) та про встановлення цього дня святковим днем УПА” датированный 30 мая 1947 г. в своей работе «Українська повстанська армія, 1942–1952»
О характере и значении отдельных акций локальных формирований УПА против немцев красноречиво свидетельствуют выводы «красного цитатника» официальных украинских историков - «Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія»: Історичні нариси / НАН України; Інститут історії України / відп. ред. С. В. Кульчицький — Київ: вид. Наукова думка, 2005] В частности, на странице обобщающей монографии 199 читаем следующее:
«Збройні акції УПА на протинімецькому фронті не мали стратегічного значення і не впливали на хід боротьби між Німеччиною і Радянським Союзом, а лише обмежували діяльність німецької окупаційної адміністрації стосовно економічної експлуатації теренів Волині-Полісся, де створювалася матеріальна база українського самостійницького руху... В цілому ж дії ОУН і УПА на протинімецькому фронті не відіграли помітної ролі у звільненні території України від німецьких окупантів.”
Будет веcьма интересным узнать, будут ли переписаны тезисы Института истории НАН Украины в свете последних по времени высказываний президента Порошенко. Я нисколько не сомневаюсь в том, что научная общественность Украины пересмотрит указанные выводы группы историков под предводительством пана Кульчицкого и пойдет еще дальше в своих обоснованиях роли ОУН и УПА в качестве героев “невидимого фронта” антигитлеровской коалиции.
До тех пор, пока не будут опубликованы новые “розвидки” украинских “науковцив” я приглашаю читателей моего блога, ознакомиться с рядом архивных документов истории взаимоотношений ОУН и УПА с немцами накануне реального освобождения Украины Красной армией. Тексты этих документов уже доступны широким кругам читателей. Тем не менее, считаю необходимым еще раз обратится к ним, поскольку огромный отряд украинских профессиональных историков продолжает «колебаться с линией партии» и, видимо, готов обслужить новые веяния в историографии ОУН и УПА.
Ссылку на дату основания УПА весной 1943 г. мы привели не случайно – уже весной 1944 г., менее, чем через год после своего рождения, как нас в этом уверяют официальная историки Украины, УПА вступило в контакт с немцами с предложениями совместной борьбы с “советами”. Об этом красноречиво свидетельствуют немецкие документы СД и гестапо, захваченные Красной армией при освобождении Львова в ходе Львовско-Сандомирской операции летом1944 г. Обратимся к документам, которые хранятся как Центральном Архиве  ФСБ России (Фонд 100), так и в Центральном архиве высших органов власти и управления Украины (ЦДАВОУ, фонд 4628). Документы приводятся по сборнику документов Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Документы: в 2 т. Т. 2 : 1944- 1945 /под ред. А. Н. Артизова. - М. : Российская политическая энциклоnедия (РОССПЭН), 2012. - 1167 с.: ил.
Учитывая ограничения по объему текста в ЖЖ, привожу наиболее характерные формулировки документов. В полном объеме в электронной форме, читатели блога могут ознакомиться с документами  по ссылке на архивы России здесь:
http://archives.ru/library-oun.shtml
Там, где это было возможно приводим сканы оригинальных немецких документов из ЦДАВО України. Ф. 4628. Оп. 1. Спр. 10.

Read more...Collapse )

“УКРАИНСКАЯ СОЗНАТЕЛЬНАЯ МОЛОДЕЖЬ ДОЛЖНА МАССОВО И ДОБРОВОЛЬНО ИДТИ В КАДРЫ УКРАИНСКОЙ ПОЛИЦИИ...”
moukhtar
Бандеровский переворот на Украине и продолжающийся геноцид населения Юго-Востока Украины со стороны украинских силовиков и прежде всего боевиков националистических организаций все острее привлекает внимание современных исследователей украинского национализма к феномену, который можно условно определить, как «бандеровская ДНК». Например, уважаемый Александр Дюков и другие специалисты обратили внимание на почти визуальное совпадение политической практики украинских националистов в отношении своих политических противников в ходе киевского майдана 2013-2014 гг., вплоть до мельчайших деталей, с известными акциями оуновцев в ходе еврейских погромов во Львове летом 1941 года.

Безусловно, одним из периодов новейшей истории Украины, который подвергается наиболее беспардонным фальсификациям, является начальный период Великой Отечественной войны и роль украинских националистов, как прямых пособников нацистов. Эта роль наиболее ярко проявилась в участии ОУН в подразделениях так называемой украинской вспомогательной полиции, сформированной немцами для осуществления политики геноцида на оккупированной территории СССР.

В 2004 году группа официальных украинских историков, перед которыми властными органами Украины была поставлена задача создать соответствующий идеологический климат для зомбирования населения Украины (прежде всего молодежи) в духе интегрального национализма, предприняла беспрецедентную попытку перекроить новейшую историю Украины по бандеровским лекалам. Результатом их усилий стала публикация “Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Фаховий висновок робочої групи істориків при Урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА”[1], вышедшая в академическом издательстве “Наукова думка” в 2005 году под эгидой Института истории Украины НАН Украины. Примерно в это же время выходит и коллективная монография «Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Історичні нариси» [2].

В рубрике 7-й, весьма красноречиво озаглавленной “Переход украинских националистов на антинемецкие позиции”, украинским историкам, в стиле пресловутых партийных тезисов к красным дата календаря, давались “вказивки”, как “правильно” освещать сотрудничество украинских националистов, прежде всего бандеровцев, с гитлеровским режимом.

Из этого “темника” украинских историков например, мы вдруг узнаем, что:

“Щоб тримати під контролем окуповану територію, нацисти озброювали створювані ними з місцевого населення допоміжні формування. Це не порушувало суті гітлерівського принципу: на захід від Уралу ніхто, крім німця, не може носити зброю. Суть принципу полягала в тому, щоб не допустити існування організацій з бойовиками, створюваних не окупаційною адміністрацією, а місцевим населенням.

Українські націоналісти мусили пристосовуватися до ситуації. На нелегальних зустрічах під Львовом у жовтні 1941 р., визначених пізніше як І-а конференція ОУН(Б), М. Лебедь, Д.Мирон, Л. Климів, В. Кук та інші керівники опрацювали нову тактику: з німцями в конфлікт не вступати, перейти у підпілля, всебічно використовувати можливості легальної роботи. Першочерговим завданням ставав військовий вишкіл кадрів, що досягалося проникненням націоналістів у підрозділи української допоміжної поліції.” [3]

Украинский историк националистического направления И. К. Патриляк в своей монографии “Військова діяльність ОУН(б) у 1940 – 1942 рр.”, изданной под эгидой Института истории Украины НАН Украины, вопреки фактам утверждает:

“Досліджуючи питання, пов'язані з утворенням відділів Української народної міліції, передусім слід зазначити, що ця воєнізована структура не є прямою попередницею Української допоміжної поліції.

Якщо остання формувалася з добровольців (часто з військовополонених червоноармійців) (або взагалі без участі) українських політичних партій і груп* [*Про допоміжну поліцію детальніше див.  Боляновський А.  Українські військові формування в збройних силах Німеччини (1939–1945). –  Львів, 2003.] , то перша навпаки формувалася з ініціативи ОУН(Б) при мовчазній згоді німецького військового керівництва.”4

“Із документів дізнаємося, що службовці УНМ [Української національної міліції], які були членами ОУН(Б) впродовж липня–серпня 1941 р. були в повній розгубленості й не мали жодних чітких інструкцій від свого керівництва. Та й чи можна було очікувати виважених вказівок, якщо самі провідники Організації, вже перебуваючи під домашнім арештом у Берліні, ніяк не могли остаточно визначитися зі своїм ставленням до Німеччини.” [4]

На самом деле инструкции были  – об этом ниже. И националистические организации, прежде всего ОУН(б), принимали деятельное участие в формировании украинской вспомогательной полиции с целью оказания помощи немцам.

Ныне покойный украинский историк А. В. Кентий, который почти 11 лет проработал на разных должностях в архиве Института истории партии при ЦК Компартии Украины, а затем после 1991 года “перековался” и написал серию пробандеровских монографий на основе тенденциозно подобранных архивных документов, в разделе озаглавленном “Перехід ОУН(Б) на антинімецькі позиції (1941—1942)” в коллективной монографии “Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Історичні нариси” (НАН України; Інститут історії України / С.В. Кульчицький (відп.ред.). - К.: Наук. думка, 2005. - 495 с.), в частности упоминает архивный документ – бандеровскую инструкцию, суть которой состояла в том, что “национально-сознательная молодежь” должна “массово добровольно” идти служить в кадры “украинской полиции” на Восточной Украине. А. В. Кентий ссылается на инструкцию ОУН(б) осени 1941 года,  якобы хранящейся в ЦДАВО України, ф. 3838, оп. 2, спр. 1, арк. 24. Сам автор документ характеризует, как “вказивку одного из областных проводов УОН на ЗУЗ [западноукраинских землях]". Самое интересное, что опытный архивист Кентий, много лет проработавший в архивах Украины, в том числе в истпарте, мягко говоря, нагло врет. По указанной ссылке в фонде содержатся документы УПА, в частности доклады о санитарном состоянии подразделений. Сам же фонд не содержит каких-либо документов датированных до 1942 года. Чтобы не быть голословным приведу ссылку с сайта ЦДАВО, где содержится характеристика фонда 3838[5].

С другой стороны, вполне понятно, что националистические историки хотели бы изобразить коллаборационизм украинских националистов, как “массовое проникновение” “национально-свидомой” молодежи в украинскую вспомогательную полицию для приобретения соответствующей войсковой подготовки у немцев. Более того, официальная украинская историография стремится представить сотрудничество с немцами как незначительный эпизод в истории взаимоотношений немцев и бандеровцев и свести этот эпизод только к 1941 году. Нас уверяют, что бандеровцы, наконец-то разобрались и твердо перешли на “антинемецкие позиции” и продолжали “принципиально бороться” против гитлеровцев чуть ли не с осени 1941 года.

В нашем распоряжении находится документ – инструкция ОУН(б), датированная мартом 1942 года. Это - не инструкция одного из областных проводов ОУН(б), а самой что ни на есть верхушки бандеровской организации. Ее содержание довольно красноречиво указывает на то, что бандеровцы продолжали служить немцам, несмотря на бутафорские “почетные” аресты руководителей ОУН(б) после провозглашения акта “самостийности” 30 июня 1941 года в оккупированном гитлеровцами Львове. Она почти слово в слово повторяет то, что бандеровское руководство требовало от рядовых членов ОУН осенью 1941 года – поступать на службу немцам. Приведем скан документа полностью и без купюр:


ukrpolice1942

“Інструкції

Провідному активові ОУН

І.     В більшості округ ЗУЗ появились оголошення влади про набір української молоді до служби в Укр. Поліції на СУЗ.
  Українська національно свідома молодь повинна масово, добровільно зголошуватись в кадри Укр. Поліції. В тому напрямі провести серед Української молоді пропаганду вказуючи на доцільність такої постанови Української Націоналістично-свідомої молоді.
  Зголошуватись молоді в різною освітою. Потрібно якнайбільше молоді з середньою. Можуть бути річникі 25-35 літ.
  Обовязково потрібно, щоб з кожної станиці зголосились між іншим [3 ох] організованих людей, що велиб район.
  Для тих людей устійнити клички, зобовязати їх негайно прибути на місце подати свою адресу.
  Спис тих людей – клички передати вгору. Інструкції ці якнайскорше таємно подати до виконання.
ІІ.    Колиб в терені проходив набір українців до відділів охорни підприємств тощо укр. Молоді таксамо поставитись позитивно як у попередньому випадку. Мається на думці т.зв. веркшуци (Вергегутз) на наших теренах.
ІІІ. Провести серед Укр. Молоді пропаганду за вступом у фахові школи, які утворились в краю. (друкарські, гарбарські і т.п.) Організація наша повинна влинути, щоб укр. Молодь ішла до шкіл і охочо набувала освіти.
  Вступ у ті школи й курси охоронить молодь від примусових таборів праці і виїзду на примусову працю поза Українські землі, незалежно від того, що наш національний інтерес вимагає, щою укр. молодь набула якнайбільше технічних и фахових знань.
  Цієї справи допильнувати. Про перехід наших людей на науку до міста повідомляти все властивий провід для перебрання їх до праці в орг. на іншому місці побуту.
  Ці інструкції виконувати при співдіянні з провідником активу і юнацтва.
  Ці інструкції передати до району вкючно (нище району устно).

  29.ІІІ.1942 р.

П.С.
Зголошуватись на адресу:
  Команда Укр. Поліції
  Львів ул. Смольских пл. Смольки
До подання залучити:
1)   Метрика або відпис
2)   Свідоцтво моральности
3)   Життєпис”

Источник: ЦДАВО України, ф. 3833, оп. 1, спр. 46, арк. 8.

Националистические официальные историки выдвигают аргумент о том, что бандеровцы якобы заботились о профессиональной подготовке молодежи и о том, чтобы их не угнали в Германию. Еще один аргумент из того же мифологического арсенала – о том, что бандеровским кадрам нужен был «вышкил», т.е. подготовка в «борьбе за самостийну Украину». На самом деле, речь идет о шкурных оуновских интересах – пунктом первым стоит призыв идти “массово и добровольно” в руководимую немцами вспомогательную украинскую полицию, которая уже к тому времени запятнала себя соучастием в гитлеровском геноциде. О преступных деяниях украинской вспомогательной полиции уже было сказано достаточно. Желающие могут обратиться к многочисленным опубликованным документам.

Что же касается теории «вышкила», приведем убедительные данные, представленные канадским социологом Иваном Качановским.

В частности, И. Качановский указывает, что с началом гитлеровской оккупации Украины, обе фракции ОУН, бандеровцы и мельниковцы, учредили полицейские формирования, главным образом на Западной Украине. Хотя эти полицейские формирования были реорганизованы немцами во вспомогательную полицию осенью 1941 года и значительное число оуновских руководителей и рядовых членов были вычищены из полиции и даже арестованы, ОУН продолжала осуществлять значительный неформальный контроль над многими подразделениями вспомогательной полиции, в особенности на Волыни и в Галиции. Местная полиция помогала осуществлять политику геноцида немцев в отношении евреев, украинцев, русских, белорусов и поляков, принимая участие в массовых казнях и акциях, направленных на физическое уничтожение всего еврейского населения и значительной части  украинского, русского, белорусского и польского населения[6].

Более того, проведенный канадским социологом анализ 118 биографических справок членов ОУН(б) и главарей УПА на Украине во время второй мировой войны показывает, что по меньшей мере 46% из них занимали высшие чины в районных и местных органах полиции и администрации, батальонах «Нахтигаль» и «Роланд», дивизии СС «Галичина» или учились в организованных немцами военных и разведывательных школах, главным образом, в начале второй мировой войны. По крайней мере 23% главарей ОУН(б) и УПА на Украине служили во вспомогательной полиции, батальоне шуцманшафта 201 и других полицейских формированиях, 18% - в военных и разведывательных школах в Германии и оккупированной Польше, 11% - в батальонах «Нахтигаль» и «Роланд», 8% - в районных и местных административных органах на Украине во время нацистской оккупации и 1% - в дивизии СС «Галичина» . Число нацистских коллаборационистов среди руководителей ОУН(б) и УПА возможно будет выше указанных оценок, поскольку во многих случаях информация, касающаяся их деятельности в оккупированной Украине и Польше в начале войны, еще недоступна для исследователей[7].

Приведенный нами архивный документ – еще одно доказательство сознательной и постоянной ориентации руководства бандеровцев на сотрудничество с гитлеровской Германией. Получение профессиональной подготовки, о которой говорится в документе, подчинялось этой главной стратегической цели ОУН(б). А так называемая “двухфронтовая борьба” УОН(б), о которой столько написано официальной украинской историографией – не более, чем продукт бандеровского мифотворчества, которое продолжается в условиях фашистской вакханалии на Украине.

Постскриптум: В сборнике документов ОУН в 1942 році: Документи. – К.: Ін-т історії України НАН України, 2006. – 243 с. этот документ отсутствует.






[1]    Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Фаховий висновок робочої групи істориків при Урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА / НАН України; Інститут історії України. - К.: Наук. думка, 2005. - 53 с.
[2]    Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Історичні нариси / НАН України; Інститут історії України / С.В. Кульчицький (відп.ред.). - К.: Наук. думка, 2005. - 495 с.
[3]    Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія: Фаховий висновок…, с. 14.
[4]    Там же, с. 235.
[5] http://tsdavo.gov.ua/4/stocks/62563941/.
[6] Berkhoff, Karel C. Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule. Cambridge: Harvard UP, 2004; Brandon, Ray and Wendy Lower (eds.). The Shoah in Ukraine: History, Testimony, Memorialization. Bloomington: Indiana UP, 2008; Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» / Послесл. Ю. Шевцова. М.: REGNUM, 2008; Ivan Katchanovski (2010): The Politics of Soviet and Nazi Genocides in Orange Ukraine, Europe-Asia Studies, 62:6, 973-997; Політичний терор і тероризм в Україні ХІХ–ХХ ст.: Історичні нариси / НАН України; Інститут історії України / Відп. ред. В. А. Смолій. – К.: Наук. думка, 2002.
[7] Полностью с работой Качановского можно ознакомиться здесь [http://uottawa.academia.edu/IvanKatchanovski/Papers/440722/Terrorists_or_National_Heroes_Politics_of_the_OUN_and_the_UPA_In_Ukraine]

ПРОВАЛ МИССИИ РОБЕРТА СЕРРИ В КРЫМУ – ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ОДНОЙ ПРОВОКАЦИИ
moukhtar
Сначала несколько официальных сообщений пресс-службы ООН за последние дни:

28.02.2014 — Постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр предложила срочно направить в Крым независимую международную посредническую миссию. По ее мнению, в ее состав мог бы войти представитель Генерального секретаря ООН Роберт Серри, который находится в Украине, а также эксперты ОБСЕ. Постоянный представитель Российской Федерации при ООН Виталий Чуркин заявил, что для реализации этой идеи надо будет получить согласие «властей Крыма».

«Мы глубоко обеспокоены сообщениями о развертывании российских военных в Крыму. США призвали Россию вывести вооруженные силы, наращиваемые в регионе, и позволить украинскому народу самостоятельно, свободно избирать свое правительство и будущее, не опасаясь вмешательства. Мы призвали все государства уважать суверенитет Украины», - заявила Саманта Пауэр в беседе с журналистами после экстренного заседания Совета Безопасности ООН по Украине.

«США предлагают в срочном порядке направить в Крым посредническую миссию с тем, чтобы начать деэскалацию ситуации и способствовать продуктивному мирному диалогу между всеми украинскими сторонами», - заявила Саманта Пауэр.

Отвечая на вопросы журналистов, она подчеркнула, что предлагаемая ею миссия должна быть независимой и заслуживающей доверия. Она напомнила, что Генеральный секретарь направил в Украину своего старшего советника Роберта Серри, который до сих пор там находится. Посол добавила, что в миссию могли бы войти представители Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая, по ее словам, «имеет исторические связи со многими частями Украины и с украинскими народом».

«Очень важно скорейшее направление миссии, поскольку наблюдается эскалация кризиса. Цель этой миссии - сохранение территориальной целостности, единства и суверенитета Украины», - заявила посол США.

Постоянный представитель Великобритании при ООН Марк Лайалл Грант в беседе с журналистами сказал , что поддерживает идею направления миссии посредников. По его мнению, для создания такой миссии не требуется решение Совета Безопасности.

Постоянный представитель Российской Федерации при ООН Виталий Чуркин таже в беседе с журналистами сказал, что идею о направлении в Крым международной миссии посредников необходимо согласовать с «властями Крыма».

«Это необходимо обсудить и проанализировать. Говоря об этой идее о направлении г-на Серри в Крым, я сказал на консультациях, что мы должны спросить власти Крыма, что они думают о такой миссии», - заявил Виталий Чуркин. «В принципе мы против навязываемого посредничества. «Если им это подойдет, то мы не будем возражать», - сказал Виталий Чуркин.

04.03.2014 — Cтарший советник Генерального секретаря ООН Роберт Серри прибыл в Крым. Об этом объявили в офисе Пресс-секретаря ООН в Нью-Йорке.

Координатор ближневосточного процесса Роберт Серри, по просьбе Генерального секретаря несколько раз посещал Украину в январе и феврале.

На прошлой неделе в пятницу после консультаций в Совете Безопасности ООН Генеральный секретарь поручил Серри отправиться в Крым в рамках его миссии по установлению фактов.

Однако в субботу Роберт Серри выступил с заявлением о том, что он связался с властями Автономной Республики Крым и «пришел к выводу, что посещение Крыма не является возможным".

После этого он отправился в Женеву на встречу с Генеральным секретарем ООН и в понедельник вновь вернулся в Киев.

Сегодня, во вторник, во второй половине дня в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке объявили, что Роберт Серри прибыл в Крым.

05.03.2014 — Сегодня на пресс-конференции в Киеве первый заместитель Генерального секретаря ООН Ян Элиассон заявил, что необходимо искать мирные средства снижения эскалации ситуации в Крыму. Он сообщил, что Роберт Серри уже находится на Крымском полуострове с целью оценки ситуации. Однако, спустя несколько часов, Ян Элиассон сообщил в Нью-Йорк, что в Симферополе неизвестная группа лиц окружила Серри и потребовала, чтобы он покинул Крым.

«Как представитель ООН я придерживаюсь принципов разрешения ситуации мирным путем посредством обсуждения. Это - главная цель моего визита», — сказал Ян Элиассон в Киеве.

Чуть позже сегодня же состоялась пресс-конференция первого заместителя Генерального секретаря, которая транслировалась из Киева в штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке.


На ней Ян Элиассон рассказал о своих встречах в Киеве с и.о. президента, премьер-министром и исполняющим обязанности министра иностранных дел Украины. Он заявил, что ситуация в Киеве относительно спокойна.

Касаясь ситуации в Крыму, Ян Эллиасон сказал, что вчера на полуостров отправился старший советник Генерального секретаря Роберт Серри. Но уже сегодня он позвонил Яну Элиассону и сообщил, что возле штаб-квартиры военно-морских сил был окружен неизвестной группой лиц, которые потребовали, чтобы он вернулся в аэропорт и вылетел из Крыма.

Пресс-секретарь сообщил, что Роберт Серри поздним рейсом вылетает из Симферополя и вернется в Киев для продолжения своей миссии.

Роберт Серри вернулся к машине, но не смог уехать, после чего ему пришлось вернуться в гостиницу пешком. По дороге он зашел в близлежащее кафе и позвонил Яну Элиассону....


А теперь позволю себе некоторые комментарии.

Роберт Серри, в прошлом посол Нидерландов в Таиланде, Российской Федерации, Украине и Ирландии занимает должность специального координатора ООН по ближневосточному процессу и одновременно является старшим советником Генсекретаря ООН.

Примечательно, что во время одного из недавних брифингов для прессы в Секретариате ООН выяснилась немаловажная подробность: его назначение в миссию в Крым лично лоббировал заместитель Генерального Секретаря по политическим вопросам Джефри Фелтман. А г-ну Фелтману в свою очередь настойчиво посоветовала это сделать г-жа Нуланд. Таким образом, совершенно очевидно, что «независимость» миссии Серри в Крыму была секретом полишинеля для всех объективных наблюдателей.

Более того, как правило, в прошлом в такие миссии ООН  направлялись дипломаты, которые должны были отвечать нескольким важным критериям, главным из которых была их полная независимость от любой  из сторон или участников конфликта. В начале 1990х в Политическом департаменте ООН была создана база данных под кодовым названием “G&G” (The Good and the Greatest) [Лучшие из лучших[], в которую скрупулезно заносились все данные о кандидатах на роль спецпредставителя или посланника Генсекретаря ООН в различных районах мира. При возникновении кризисной ситуации в каком-либо регионе, из этой базы извлекались данные, способствующие тщательному отбору кандидата на главу миссии. Например, в постсоветском пространстве годился кандидат владеющий русским, но не являющийся гражданином ни одного из постсоветских государств, например, болгарин или венгр и т.п. В целом этот процесс отбора работал довольно эффективно до прихода на должность Пан Ги Муна. При нем сложный и хрупкий баланс между представителями различных политических сил в Секретариате ООН был нарушен, а затем и полностью порушен.

Скажите, какой Генеральный секретарь будет назначать в миссию ООН в Крыму человека, который явно является ставленником заинтересованной стороны?

Какой Генеральный секретарь будет посылать в миссию своего советника или представителя, без консультаций с фактически действующей властью на местах?

Как правило, каждая такая миссия сопровождается предварительными переговорами с местными властями, которые берут на себя обязательство обеспечить охрану и безопасность миссии ООН, в особенности там где еще не развернуты миротворческие силы ООН. Если таких обязательств нет, миссия не направляется.

Роберту Серри еше 1 марта дали понять в Крыму, что он там нежелателен. Об этом в тот же день объявил сам Серри. Почему же он выражаясь недипломатическим языком «поперся» опять наступать на те же грабли? Ответ только один, Западу нужна была акция с целью обвинить крымчан в непримиримости и агрессии и попытаться создать картинку беззакония и анархии, которая характерна скорее для Киева и западных областей Украины. И с этой целью Серри вполне справился.

Весьма жаль, что Секретариат универсальной и уважаемой международной организации под чутким руководством Пан Ги Муна деградирует все больше и больше, превращаясь фактически в инструмент одного из ее членов. Можно ли после этого верить в «беспристрастность» ООН в ее стремлении урегулировать кризис на Украине? Во-всяком случае, для меня этот вывод ясен.

Для владеющих английским языком выкладываю текст брифинга для прессы в Секретариате ООН 5 марта.


Note to correspondents in response to questions about Robert Serry
New York, 5 March 2014
Robert Serry is taking a late flight out of Simferopol and will shortly return to Kiev to continue his mission, which was cut short by today's incident.

Question:  Thanks, Farhan.  I wanted to ask about this recording of Victoria Nuland that’s kind of gone viral on the Internet.  One of the things that comes up in there is a discussion about how Under-Secretary-General [Jeffrey] Feltman was discussion with Ms. Nuland about Robert Serry going to Ukraine — just let me finish the question — and it gives it a feel that, you know, the UN and the United States are discussing how best to approach Ukraine.  And I just wondering if this is normal and what exactly was the background for this.  Maybe you could help sort of make it clear, because it’s unclear what exactly was going on.  And second question, on Syria, maybe if you could explain what role the UN is playing in this humanitarian pause and evacuation operation, if any, if it’s just sort of acting as a go-between or if there’s something more?  Thanks.

Acting Deputy Spokesperson:  Well, to take your second question first:  Yes, the UN and the Syrian Arab Red Crescent are working to help facilitate some of the actions that are being taken during this pause, including helping with the departure of civilians from the Old City of Homs and the entry of food and other supplies in there.  Some of this operation, of course, is still ongoing and we’ll provide further details as that progresses.

Regarding your first question, we can’t comment on the purported leaks of the private conversations of others.  As to the UN’s efforts in relation to the crisis in Ukraine, the Secretary-General has been trying through his personal contacts and in other ways to encourage a peaceful resolution.  As we announced at the time, and after speaking by phone directly to President [Viktor] Yanukovych, he did send Robert Serry to Kiev from 28 to 30 January to convey the United Nations solidarity with Ukraine and to encourage dialogue.

In the conversations we have had with Ukrainians inside and outside the Government, as well as with various international actors who have sought to help resolve the crisis, the UN has been clear in advocating that any solution should be arrived at by Ukrainians, peacefully and through dialogue.

And I might add that the Secretary-General did meet with the President of the Ukraine today and we have a read-out available of that. Yes?

Question:  I mean, I understand your policy on leaks, but I wanted to…in what Ms. Nuland said, she said there’s a new name for the UN guy, Robert Serry.  So, I wanted to know at a minimum, can you say, was there some… basically, I think the request is that it makes it appear that Feltman said he got Ban Ki-moon to name Serry and to send him.  Are you denying…?  Just forgetting how that came out, if one were to ask you, did Feltman tell Ban Ki-moon, Serry should be the guy and to send him to Ukraine, is that false?  What would you say?

Acting Deputy Spokesperson:  I would say that the decision to send Robert Serry was Secretary-General Ban Ki-moon’s decision.  By the way, I’m not convinced that the Geoffrey referred to in the phone transcript is Jeffrey Feltman.  It’s quite possible that it’s a different United States official named Geoffrey.  Yes?


 

В БОРЬБЕ ЗА УСИЛЕНИЕ КАДРОВЫХ ПОЗИЦИЙ...
moukhtar
Дипломаты и квазидипломаты подписавшие заявление о поддержке майдана продемонстрировали дремучий правовой нигилизм. Не секрет, что каждый человек поступающий на государственную службу в любой стране, включая Украину, подписывает контракт, в котором содержится обязательство соблюдать закон о государственной службе. Позволю себе напомнить панам дипломатам выдержки из закона Украины:


Статья 5. Этика поведения государственного служащего
Государственный служащий обязан:
...
- не допускать действий и поступков, которые могут повредить интересам государственной службы либо отрицательно повлиять на репутацию государственного служащего.


Статья 10. Основные обязанности государственных служащих
Основными обязанностями государственных служащих являются:
-       соблюдение Конституции Украины и иных актов законодательства Украины;
...

Статья 14. Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих

Дисциплинарные взыскания применяются к государственному служащему за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, превышение своих полномочий, нарушение ограничений, связанных с прохождением государственной службы, а также за поступок, порочащий его как государственного служащего или дискредитирующий государственный орган, в котором он работает.

...

Статья 16. Ограничения, связанные с прохождением государственной службы
...

Государственные служащие не могут принимать участие в забастовках и совершать иные действия, препятствующие нормальному функционированию государственного органа.

Статья 30. Основания прекращения государственной службы.
Кроме общих оснований, предусмотренных Кодексом законов о труде Украины, государственная служба прекращается в случае:
1. нарушения условий реализации права на государственную службу (статья 4 настоящего Закона);
2. несоблюдения связанных с прохождением государственной службы требований, предусмотренных статьей 16 настоящего Закона;
3. достижения государственным служащим предельного возраста прохождения государственной службы (статья 23 настоящего Закона);
4. отставки государственных служащих, занимающих должности первой или второй категории (статья 31 настоящего Закона);
5. выявления или возникновения обстоятельств, препятствующих пребыванию государственного служащего на государственной службе (статья 12 настоящего Закона);
6. отказа государственного служащего от принятия или нарушения Присяги, предусмотренной статьей 17 настоящего Закона;
7. непредставления или представления государственным служащим неправдивых сведений о его доходах, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона.

Статья 31. Отставка государственного служащего
Отставкой является прекращение государственной службы служащим, занимающим должность первой или второй категории, по его письменному заявлению.
Основаниями для отставки являются:
- принципиальное несогласие с решением государственного органа или должностного лица, а также этические препятствия для пребывания на государственной службе;
- принуждение государственного служащего к выполнению решения государственного органа или должностного лица, противоречащего действующему законодательству, что может причинить значительный материальный либо моральный ущерб государству, предприятиям, учреждениям, организациям или объединениям граждан, гражданину;
- состояние здоровья, препятствующее исполнению служебных полномочий (при наличии медицинского вывода).
...
РАЗДЕЛ VIII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ.
Статья 38. Ответственность за нарушение законодательства о государственной службе.
Лица, виновные в нарушении законодательства о государственной службе, несут гражданскую, административную или уголовную ответственность согласно действующему законодательству.
Здесь ссылка на Закон о государственной службе Украины полностью:

http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/ru/publish/article/35993?cat_id=97370

Напрашивается вывод: если паны дипломаты не согласны с политикой президента Украины, они вправе подать в отставку в полном соответствии с законом.

Однако, если я не ошибаюсь, никто из “подписантов” пока еще не объявил о своем уходе с “хлебных” должностей в украинском МИДе. Смею предположить, что активность дипломатов связана со слухами о потенциальном премьерстве А. Яценюка, т. е. за напыщенным политическим заявлением о поддержке майдана скрываются меркантильные шкурные интересы. «Подписанты» долго выжидали удобный момент. По их расчетам он уже настал. Авось, новый премьер их не забудет при распределении должностей.

Старожилы украинского МИДа помнят, как беспардонно вел  себя пан Яценюк на должности министра иностранных дел, полностью игнорируя советы опытных украинских дипломатов и принимая единоличные решения. Его хамское отношение к подчиненным было притчей во языцех. Поэтому хочется посоветовать борцам за скорое продвижение по службе не раскатывать губы понапрасну. Даже, если предположить, что пан Яценюк и станет премьером, что весьма неопределенно на данный момент, до карьерных запросов такой мелкой сошки он вряд ли снизойдет.

Что конкретно представляет кадровый состав подписантов весьма детально проанализировал уважаемый putnik1.

В связи с этим нельзя не вспомнить слова бывшего министра иностранных дел Константина Грищенко по поводу первого захода “подписантов” из МИДа в 2004 году:

"Уважая политические взгляды и пристрастия каждого гражданина Украины, а, в частности, и ваши, уважаемые украинские дипломаты, обращаюсь к вам с призывом продолжать в этих условиях свою самоотверженную деятельность на дипломатической службе, а собственные политические вкусы и свою политическую активность вынести за пределы министерства и дипломатических миссий" (http://korrespondent.net/ukraine/politics/107587-chislo-sotrudnikov-ukrainskogo-mida-prizyvayushchih-kolleg-podderzhat-narodnogo-lidera-dostiglo-500-t)

Изучают ли в американских военных учебных заведениях опыт УПА?
moukhtar
При обсуждении публикации С. Кургиняна об украинских националистах в сообществе ЖЖ «Суть времени», один из участников (спасибо Дмитрию Дудукалову за наводку) сослался на свежую публикацию одесского историка Александра Бабича под красноречивым названием «Кто такие "бандеровцы" и почему их надо убивать?»


Александр Бабич собственной персоной

Одесский историк эмоционально обратился ко всем людям доброй воли:

«Сейчас на Майдане плечом к плечу стоят внуки тех, кто сражался против немцев, а потом против "советов" - в армии УПА, и тех, кто с Красной армией дошёл до Берлина. Очень может быть, что с 1944 по 1951 в Карпатских горах, деды парней, которые рядышком греются у костра на Майдане, стреляли друг в друга. Но уже два месяца, как эти хлопцы и девчата перестали «полоскать» эти замшелые обиды. Они вспомнили, что от Луганска до Ужгорода, и от Чернигова до Севастополя – мы один НАРОД. Мы не "западенци", и не "даунбасцы", не "бырыги-одесситы", и не "рогули-винничане", не "хохлы", и не "москали" - МЫ – УКРАИНЦЫ! Свободный, красивый, умный и трудолюбивый НАРОД!!! Который, волею судеб и горстки подонков, оказался в большой беде – на грани уничтожения Родины. Теперь цена стойкости Майдана – существование цельной и свободной Украины. И дай нам, Бог: терпения, стойкости и мудрости, выстоять и победить. Нам это нужно, как в 1941 под Москвой, как в 1942 под Сталинградом, как в 43-м под Курском.»

Суждение автора о всеобщем примирении ради будущего Украины между потомками бандеровцев и ветеранов Великой Отечественной войны оставим на его совести – он человек молодой, историк, находящийся в процессе становления, ему еще читать и читать и продолжать работу в архивах в поисках правды. С возрастом такие пылкие душещипательные призывы ко всеобщему миру, вселенской любви и прочие атрибуты становления личности уходят на задний план. Вместо них приходит зрелось и жизненный опыт и человек, если есть возможности и желание, становится настоящим профессионалом в своей области, в данном случае - истории.

Поэтому я, будучи человеком консервативным и немолодым, и тоже историком по образованию, позволю себе усомнится в абстрактном общечеловеческом посыле призыва Александра Бабича и не соглашусь с некоторыми его тезисами, которые весьма характерны для целой плеяды молодых историков, с порога отвергающих «наследие совка» и пытающихся примирить непримиримое.

Например, один из тезисов Бабича:

“И протягивали галичане немцам возле Львовской ратуши хлеб-соль, и очень быстро сформировали два украинских батальона – те самые – знаменитые «Нахтигаль» и «Роланд».”

На самом деле, оба батальона были сформированы не галичанами, а немецким абвером. Галичане были же заурядным пушечным мясом. Все командные должности были у немцев. Исключение в этом плане только составляла агентура абвера – Р. Шухевич, И. Гриньох и прочие кадры. Об этом - достаточно много в показаниях Эрвина Штольце и других немецких разведчиков. Это – общее место в исследованиях по истории украинского национализма, включая пробандеровские труды современной украинской историографии.

Однако, не это общее место, а другой тезис “профессионального историка” А.  Бабича весьма поразил меня своей непосредственной безапелляционностью.

“Не зря, в американских военных учебных заведениях именно опыт УПА изучается до сих пор, как классика партизанской и подпольной деятельности.”

Учитывая то, как адептами бандеровцев на просторах интернета множатся фальшивые цитаты из де Голля и Че Гевары, которые якобы высоко ценили «боевой потенциал» и «опыт» УПА, неудивительно, что неоригинальный тезис о «классике партизанской и подпольной деятельности» также был почерпнут молодым историком из арсенала мифологии ОУН и УПА. Этот миф упорно тиражируется на просторах интернета и в украинских СМИ.

Учитывая параметры блога, тезисно "разберем полеты» А. Бабича.

Задолго того, как США взяли курс на “холодную войну” (а это началось задолго до ее официального оформления в доктрине “”сдерживания”, сформулированной Дж. Кеннаном в “длинной телеграмме” из Москвы в Вашингтон в 1946 г.), едва окончилась война,  разведка США вошла в контакт с М. Лебедем, третьим по значению лидером ОУН (б) в бандеровской иерархии после Бандеры и Стецька. Его первые контакты со спецслужбами США приходятся на 1945 год, когда в Риме он предъявил своим новым потенциальным работодателям имена и контакты антисоветского подполья из числе украинских националистов и данные на оуновцев в лагерях перемещенных лиц в Германии. Такая информация делала его весьма ценным кадром в глазах американской разведки. «В 1946 году разведданные по Советскому Союзу практически отсутствовали», пишет Гарри Розицкий, американский разведчик непосредственной работавший с украинской националистической агентурой. «Не было даже самые элементарных фактов — по дорогам и мостам, расположению и профилю заводов, планам городов и аэродромов. Многие специалисты из ВВС составляли досье на цели для бомбардировок, пользуясь устаревшими материала библиотеки конгресса США. Информация приходившая из Европы  Дальнего Востока в последующие три года не могла заполнить пробелов. Её источником были главным образом беженцы из СССР и Восточной Европы, советские заключенные, избежавшие репатриации, репатриированные немецкие военнопленные из России, дезертиры из советских вооруженных сил в Восточной Германии, Австрии и Корее. Большая часть такого рода информации была тривиальной, отрывочной, искаженной или устаревшей» [Harry Rositzke, The CIA's Secret Operations Espionage, Counterespionage, and Covert Action. Boulder, CO: Westview Press, 1988, p. 20.] Первой на наживку бандеровцев клюнула контрразведывательная служба США. Лебедь передал американцам картотеку на примерно 8 тыс. бандеровских агентов. Эпопея М. Лебедя на службе американцев отслеживается в  моей предыдущей публикации в ЖЖ:

http://moukhtar.livejournal.com/607.html
http://moukhtar.livejournal.com/933.html
http://moukhtar.livejournal.com/1235.html

Кстати, Лебедь в 1946 г. в Мюнхене, под «крышей» американской разведки, опубликовал брошюрку об УПА, где и обнародовал все последующие мифы бандеровцев с целью отмыть их нацистский имидж и набить себе цену.

После создания ЦРУ в 1947 г., американская разведка совместно с британской СИС вплотную занялась разработкой потенциала банд УПА на Западной Украине с точки зрения организации диверсий и саботажа в тылу советских войск при их предполагаемом вторжении в Западную Европу. После ряда провалов агентуры из числа украинских националистов, которые, исходя из своих шкурных интересов, всячески завышали свой военный потенциал вооруженного сопротивления советской власти, руководители ЦРУ пришли к неутешительному выводу о том, что, кроме заурядной шпионской работы и бандитизма, украинские националисты интереса не представляют. Да и сама эта шпионская работа сошла на нет, после того, как советские органы госбезопасности начисто переиграли американскую и британскую разведки в ходе успешно проведенных радиоигр «Трасса»,  «Звено» и других операций с легендированием националистического подполья. Об этом подробно рассказывают украинские исследователи работы спецслужб Д. В. Веденеев и Г. С. Быструхин в книге «Двобій без компромісів” (Вєдєнєєв Д. В., Биструхін Г. С. Двобій без компромісів. Протиборство спецпідрозділів ОУН та радянських сил спецоперацій. 1945—1980-ті роки: Монографія. — К.: К. І. С., 2007. с. 377-410). Националистические кадры пришлось переквалифицировать на идеологические диверсии под ЦРУ-шной «крышей» издательства «Пролог», где их работа считалась более эффективной.

Исходя из всего массива бандеровской мемуарной литературы, многотомной «Летописи УПА» в обеих ипостасях - диаспорянской и академической - и огромного массива разного рода брошюрок самих бандеровцев о «двухфронтровой борьбе» ОУН и УПА, большая часть из которых была сфабрикована после войны с целью обеспечения финансирования «вызвольной справы» со стороны западных спецслужб, следовало бы ожидать, что профессиональные западные разведчики, затаив дыхание, будут изучать бесценный опыт вооруженного сопротивления бандеровцев в военных академиях и центрах подготовки агентуры.

Не могу судить о закрытых публикациях, но сообщу, что большая часть такого рода исследований находится в открытом доступе в интернете, что легко проверить по указанным ниже ссылкам.  Обратимся к наиболее показательным источникам.

Источник первый заслуживает особого внимания.

Это - публикация командования специальных операций сухопутных войск США, т. е. американского спецназа. Справочник является вторым изданием, увидевшим свет 25 января 2013 года в Форт Брэгг (Северная Каролина) в серии «Оценка революционных и повстанческих стратегий» [Assessing Revolutionary and Insurgent Strategies - ARIS]. Название звучит весьма красноречиво: «Роль подполья в боевых операциях повстанцев, революционеров и движений сопротивления» [Undergrounds in Insurgent, Revolutionary, and Resistance Warfare]. Авторы без обиняков формулируют задачу справочника:

«The purpose of the ARIS series is to produce a collection of academically rigorous yet operationally relevant research materials to develop and illustrate a common understanding of insurgency and revolution. This research, intended to form a bedrock body of knowledge for members of the Special Forces, will allow users to distill vast amounts of material from a wide array of campaigns and extract relevant lessons, thereby enabling the development of future doctrine, professional education, and training.»

«Цель серии ARIS – представить относящийся к данному вопросу академически безупречный и сохраняющий оперативное значение исследовательский материал с целью развития и иллюстрации общего понимания повстанчества и революции. Настоящее исследование, призванное формировать корпус знаний служащих войск специального назначения, позволит читателям отфильтровать большой объем материала из широкого круга кампаний и извлечь соответствующие уроки и, таким образом, способствовать проведению в жизнь и развитию будущей доктрины, профессионального обучения и подготовки.»

Учебник состоит з 10 глав: 1. Руководство и организация; 2. Вербовка кадров; 3. Разведка; 4. Финансирование; 5. Снабжение; 6. Подготовка кадров; 7. Связь; 8. Обеспечение безопасности; 9. Теневое правительство; 10. Подрывные действия и саботаж.

Примечательно, что нигде в этом специальном издании вы не найдете упоминания не то, что об УПА, но даже об украинских националистах. Единственное упоминание об Украине относится к «оранжевой революции» 2004 года, самими же США и спонсированной, и все соответствующие ссылки приводятся на единственную публикацию: Jerome Conley, “Orange revolution (Ukraine): 2004-2005, в сборнике Casebook on Insurgency and Revolutionary Warfare, Volume II: 1962-2009, ed. Chuck Crossett (Laurel, MD: The John Hopkins University Applied Physics Laboratory, 2009).  [Джером Конли. Оранжевая революция (Украина): 2004-2005 гг. В кн.: Сборник ситуационных прецедентов по боевым действиям повстанческого и революционного характера/Ред. Чак Кроссет (Лоурелл, штат Мэриленд: Лаборатория прикладной физики ун-та Джона Гопкинса, 2009].

Безусловно, читатели вправе указать на тот факт, что в данном издании речь идет о современных событиях и посему ссылка на УПА уже может быть не актуальной. Вполне легитимный вопрос.

Идем дальше – смотрим том первый обозначенной выше публикации, посвященной «разбору полетов» ситуационных прецедентов по боевым действиям повстанческого и революционного характера за период 1933-1962 гг. [Casebook on Insurgency and Revolutionary Warfare,Volume I: 1933-1962. Revised edition. 25 January 2013. Fort Bragg, North Carolina]. Публикация включает 7 глав, представленных по географическому принципу. В главе 7-й, посвященной Европе, всего четыре раздела: германская революция 1933 г., испанская революция 1936 г., венгерская революция 1956 г. и чехословацкий переворот 1948 г. Поиск ссылок на Украину и вообще что-либо «украинское» по всем параметрам показывает нулевой результат.

Поставим себя на месте дотошного читателя и попытаемся еще раз выступить в роли «адвоката дьявола»: а что если авторы публикации не уделили внимание Украине по каким-то геополитическим, расистским и прочим нездоровым соображениям?

Ответ может быть только один – ссылка на исследование военного специалиста США по конкретному вопросу и касающееся Украины в рассматриваемый период. Хочу предложит вашему вниманию именно такую публикацию.

Итак, источник второй.

Автор – Д. Х. Бергер, майор морской пехоты США [Major D. H. Berger, USMC]. Наименование публикации: «The Use of Covert Paramilitary Activity as a Policy Tool: An Analysis of Operations Conducted by the United States Central Intelligence Agency, 1949-1951” [Использование тайных операций с участием военизированных формирований в качестве орудия политики: Анализ операций Центрального разведывательного управления США, 1949-1951 гг.]. С публикацией можно ознакомиться по ссылке: http://www.fas.org/irp/eprint/berger.htm.

В публикации майора морской пехоты США есть специальный раздел, посвященный Украине. Весьма примечательны выводы, к которым приходит автор, пытаясь ответить на вопрос: были ли оправданы затраты на «тайные операции» ЦРУ, в том числе на Украине?

Привожу суждения автора:

«Успех на Украине потребовал бы полномасштабных тайных операций с участием военизированных формирований и, вероятно, даже открытого военного вмешательства со стороны США. Политическое руководство Соединенных Штатов в 1950 году не желало такого вовлечения. Ограниченные тайные операции были допустимыми. Однако, риск провоцирования открытого конфликта с Советами был неприемлем.»

«Если целью США являлось создать жизнеспособное движение сопротивления на Украине – что действительно выглядело логичным – тогда при объективном анализе нужно признать, что средства были потрачены напрасно, и эта задача была обречена на провал с самого начала.»

«Разведка боем советских сателлитов была одним из средств – на протяжении истории буферные государства играли жизненно важную функцию «поглощения» ограниченных уколов противника. Среди разведчиков многих стран такие непрямые действия на периферии являются ожидаемыми, даже если они неприемлемы. Украина, однако, не являлась сателлитом; она была интегральной частью СССР. Раскрытие тайных операций США в мирное время на Украине могло иметь гораздо более серьезные последствия – СССР был вправе предпринять все меры – включая вооруженный ответ – для защиты своих суверенных границ.»

Хотя майор Бергер ни единым словом не обмолвился об УПА, грамотный читатель может прочесть между срок неумолимый вывод о том, что «сопротивление» УПА, как фактор, достойный изучения новыми поколениями американских спецназовцев, умерло, так и не родившись.

Наконец, источник третий - серьезная работа по теме профессора Северовосточного университета США Дж. Бурдса, где с опорой на факты проводится тезис о том, что поддержка американскими спецслужбами вооруженных формирований УПА, послужили одной из причин эскалации «холодной войны» с обеих сторон при плачевных результатах [Jeffrey Burds. The Early Cold War in Soviet West Ukraine, 1944-1948. The Carl Beck Papers in Russian & East European Studies. Number 1505. Pittsburgh: The Univesity of Pittsburgh, 2001.]

Дж. Бурдс приводит весьма красноречивое высказывание Гарри Розицкого: «Мы сознавали, что мы делаем. Это был примитивный бизнес по использованию любого ублюдка, лишь бы он был антикоммунистом... [и] стремление или желание использовать в нем [немецких] коллаборационистов означало, что мы не будем проверять слишком строго их подноготную». [J. Burds, op.cit., p.18].

Таким образом, вывод напрашивается сам собой – УПА тривиально использовали как пушечное мясо – сначала немцы, затем американцы и англичане. «Герои» УПА сгинули, «як роса на сонці», как всегда, за чужие интересы. Неудивительно, что иноземные спонсоры вооруженного подполья УПА на Украине, теперь о них и не вспоминают. Даже в учебниках для своего спецназа.

UPDATE: Закономерая эволюция пана Бабича - от призывов ко всеобщей любви - до призывов убивать (см. здесь
https://www.facebook.com/aleksander.babich/posts/688714287834526)